37名死刑定谳待枪决的死囚，主张死刑侵害生命权，攸关死刑存废的“宪法”法庭言词辩论今(23)日登场，大法官7月将作死刑是否违宪的宣告。国民党“立委”王鸿薇今批，“宪法”法庭的“法庭之友”制度，17份意见书中有14份支持废死，“简直是废死之友！”帮加害者说话的人超过半数以上，又有谁来为受害者的人权说话？

▲国民党“立委”王鸿薇。  中时资料照片

王鸿薇今（23）日在脸书发文指出，“法庭之友”制度是当事人以外的人民、机关或团体，即使只是情感上关注案件，也可以向“宪法”法庭声请，经过同意后，主动提出专业意见或资料，供“宪法”法庭审判时参考，而鉴定单位就是陈菊的“监察院”。

“这份名单简直可笑至极，里面满满的都是废死团体占据”，王鸿薇指出，17份法庭之友意见书中有14个明确支持废死，这其中还有5位强调不需要思考配套也不可以用无期徒刑不可假释来替代死刑，这样的意见比例与意见内容完全悖离现实人民想法，实在让人难以接受。

王鸿薇列举，万博亚洲安全废除死刑推动联盟表示：“死刑制度不可能有正当的目的”；财团法人民间司法改革基金会:“反对死刑，同时反对用终身监禁不可假释代替死刑”；徐育安、陈弘儒教授：“反对死刑，认为“毫无假释机会的无期徒刑有违人性尊严之虞”。

王痛批，这样的想法与冷血的言论，完全背离常人可以接受的范畴，而这其中唯一明确反废死的法庭之友，还是国民党“立委”翁晓玲一人，“这是这是哪门子的法庭之友？这简直是废死之友！”

王鸿薇强调，死刑“宪法”辩论是人民关注的议题，本来就要凝聚相当共识，但“司法院”却一再回避正面面对民意，只会耍这样的小手段逃避社会，连法庭之友意见书的都要关在象牙塔一意孤行，漠视人民的声音，“司法权”显然心证已成，根本不演了，也失去应有的公正性，而这样的“宪法”法庭组成，更是相当令人失望。

“当‘宪法’法庭帮加害者说话的人超过半数以上，请问又有谁来为受害者的人权说话？”王鸿薇呼吁，请“司法院”悬崖勒马，不要让这些法庭废死之友，成为全民之敌，更不要把自己我满足的理想，建立在受害者的生命与痛苦之上。

来源：中时新闻网