38名大律师被投诉指，为“612人道支援基金”资助的2019年社会事件个案提供法律服务，涉嫌专业行为失当。大律公会今日公布调查结果，公会执委会经检视及分析相关证据后，一致通过没有证据显示，38名涉事大律师的行为构成专业行为失当，亦没有任何不诚实行为或刑事成份，有关专业行为失当投诉不成立。另有4名大律师被发现违反大律师《行为守则》中专业业务管理上的要求，包括未有保存部分文件纪录，公会已去信4人敦促他们要保存纪录。

4大律师未有保存部分文件纪录违守则

事源于2022年5月，有人向公会投诉指明，有38名大律师为“612人道支援基金”资助的2019年社会事件个案提供法律服务，涉嫌专业行为失当，当中包括三类指控，包括有7人被指在有关的法庭个案中，大律师“以义助服务形式延聘”出庭，但实际又收取费用，涉嫌误导法庭。调查结果显示，7名大律师都能证明从没向法庭表示，是“以义助服务形式延聘”出庭，但他们的确是义务形式提供服务，没有收取分文。

第二类是有26人被指在收取有关诉讼费时，没有经过指示事务律师，直接向“真普选联盟有限公司”或基金收取支票。调查显示，有24名大律师能够出示文件，证明有关支票由指示事务律师转交他们，另有2宗涉事大律师未有保存部分文件，但无证据显示他们绕过事务律师或律师行。

“市民对操守提出疑问 不难理解”

第三类是被指同意收费视乎“或有事件”，即俗称“按结果／条件收费”的安排，委员会搜集的文件中，没有出现“待批准”或类似字眼，而根据基金向外公布的资料，大律师提供法律服务，所获得的费用是划一，不构成“按条件收费”安排，且不少涉事个案委聘文件是关于提堂，不存在有成功或失败的“诉讼结果”。亦有2宗个案未有保存部分的文件纪录。

大律师公会主席杜淦堃表示，回望当时的个案，无论是案件的性质、数量、委聘大律师形式等，大律师在紧逼的时间下提供服务及需要作出的文档管理等，对于香港社会及法律界都是史无前例，加上大律师的收费、对文件及纪录的保存等，外界未必完全熟悉，故市民对大律师的专业操守提出疑问，不难理解。

▲大律师公会昨日举行执委会换届选举，现届主席杜淦堃自动连任。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。